العب كورة اكبر موقع رياضي في الشرق الاوسط
شهاب طارق
إتفق خبراء التحكيم محمد الشناوي وسمير عثمان خلال تحليل أداء التحكيم لمباراة الأهلي وبيراميدز في الجولة العاشرة من الدوري الممتاز على عدم حصول أبناء القلعة الحمراء على ركلة جزاء وهدف صحيح.
حيث قال محمد الشناوي الحكم الدولي السابق والخبير التحكيمي: “الأهلي إستحق ركلة جزاء لصالح محمد شريف بسبب تدخل مدافع بيراميدز على قدم مهاجم الأهلي داخل منطقة الجزاء”.
وأضاف الشناوي: “ركلة جزاء واضحة لا تحتاج لأي كلام، مدافع بيراميدز لم يلمس الكرة، وإنما ضرب قدم شريف لتخرج الكرة في النهاية من لاعب الأهلي“.
وعلق الحكم الدولي السابق والخبير التحكيمي سمير عثمان على اللعبة قائلا: “ضربة جزاء واضحة وسهلة للحكام، وكان يجب على تقنية الفيديو إستدعاء الحكم لإحتساب الخطأ لصالح الأهلي“.
وأضاف: “كرة مثل لعبة محمد شريف ومدافع بيراميدز ليس بها تقدير بشري من الحكم لأنها في غاية الوضوح، لكن ربما إتفق حكم الفيديو مع قرار جهاد جريشة ولذلك لم يراجعها”.
وأحرز الأهلي هدفا لكن تم إلغائه بداعي وجود خطأ على والتر بواليا ضد شريف إكرامي حارس مرمى بيراميدز وعقب سمير عثمان على ذلك قائلا: “الإحتكاك طبيعي جدا وتنافس عادي بين اللاعبين، ولم يكن هناك أي خطأ ضد الحارس، وكان يجب أن يستمر اللعب ويحتسب الهدف”.
وأكد محمد الشناوي على ما قاله زميله في الفقرة التحكيمية على قناة “أون تايم سبورتس” قائلا: “بواليا إستحق ركلة جزاء بسبب خطأ من مدافع بيراميدز، وعلى الرغم من ذلك لا يوجد خطأ من مهاجم الأهلي ضد إكرامي يستدعي إلغاء الهدف”.
وحول لعبة بيراميدز التي طالب بإحتسابها ركلة جزاء في نهاية المباراة قال الشناوي: “لا يوجد خطأ ضد أيمن أشرف، تراوري لاعب بيراميدز تعمد عدم القفز لكي ينتظر أيمن أشرف ليقفز ويسقط فوقه”، وإختلف عثمان بالقول أن: “هناك قفز من أيمن أشرف على المهاجم يستدعي ركلة جزاء”، ثم إختتم الشناوي قائلا: “مع إحترامي لكل الأراء، لكن لا يوجد خطأ في هذه اللعبة”.
